Свидетели Иеговы верят, что Иисус Христос и архангел Михаил являются одной личностью:

"...Писание указывает на воскресшего Иисуса Христа как на архангела   Михаила - начальника всех ангелов." (Пробудитесь! 8 февраля 2002 г., стр. 17); "Михаил - это еще одно имя Иисуса Христа." (Чему на самом деле учит Библия,   2005 г., стр. 218).

    Они придерживаются этого учения на том основании, что по их мнению во всей вселенной существует только один "архангел", он поставлен над всеми остальными ангелами, и его имя Михаил. "В Писании слово "архангел" встречается только в единственном числе, оно никогда не употребляется во множественном." (Чему на самом деле учит Библия, 2005 г., стр. 218,219); "Кроме Михаила, в Библии не говорится ни о каких других архангелах..." (Пробудитесь! 8 февраля 2002 г., стр. 17). А так как он является самым главным над ангелами, то из этого делается вывод, что он - Иисус Христос. "Поэтому разумно заключить, что Иегова Бог дал полную власть над всеми своими ангелами только одному созданию." (Пробудитесь! 8 февраля 2002 г. стр. 17);

    "Интересно, что в других местах Библии титул "архангел" используется по отношению только к одной личности - Иисусу Христу." (Откровение: его грандиозный апогей близок! гл. 27, стр. 181). Для поддержания этой точки зрения Свидетели Иеговы даже не считают нужным корректно преподносить факты. "Использование определенного артикля перед словом "архангел" в греческом оригинале письма Иуды 9 показывает, что этот титул относится только к Михаилу." (Пробудитесь! 8 февраля 2002 г., стр. 17). Любой человек, знакомый с греческой грамматикой или вообще с понятием определенного артикля, увидит здесь намеренное искажение Свидетелями Иеговы смысла греческого текста. Свидетели Иеговы преподносят это так, что в данном стихе слово "архангел" с определенным артиклем относится только к Михаилу во всей Библии, а не только в тексте послания Иуды. Но никогда определенный артикль не указывает на такую уникальность и не используется для абсолютной идентификации. Напротив, в соответствие с методами Свидетелей Иеговы, в другом случае, когда слово "архангел" употребляется в 1-е Фессалоникийцам 4:16 без артикля, это указывет на множественность архангелов.
     
    "Позднее о Михаиле говорилось как о "князе великом, стоящем за сынов народа твоего [Даниила]" (Даниил 10:21; 12:1). Это указывает, что Михаил был тем ангелом, которому Иегова поручил вести израильтян через пустыню (Исход 23:20-23; 32:34; 33:2)." (Внимайте пророчеству Даниила! 1999 г., стр. 204). Здесь Свидетели Иеговы абсолютно вольно соотносят два отдельных фрагмента. В книге Даниила не упоминаются события книги Исход, а в книге Исход упоминается ангел без какого-либо имени, но не говорится ни о каком об архангеле Михаиле. Следовательно нет никаких оснований для такого сопоставления. Основная логика Сторожевой Башни выражена таким образом: "Положение, сила и власть Михаила поистине делали его "архангелом", или главным, ведущим ангелом. Уместнее всего заключить, что это очень высокое положение занимает не кто иной, как Иисус Христос, Сын Бога, до и после его земной жизни" (Внимайте пророчеству Даниила! 1999 г., стр. 205). Слово arcaggelov - архангел, означает начальника ангелов, главного над ангелами. Приставка "арх" перед "ангел" имеет значение главенства. "Иисус Христос заслуживает чести и потому, что Он является главным ангелом Иеговы или архангелом. На каком основании мы приходим к этому заключению? Приставка «арх», означающая «главный» или «ведущий», намекает на то, что существует только один архангел." (Сторожевая Башня, 01.02.1991 г., стр. 17).

    Свидетели Иеговы весьма предвзято указывают на приставку "арх". Нелепость этой попытки разоблачается другими греческими словами с этой же приставкой "арх". Например слово arciereuv - первосвященник состоит из приставки "арх" и слова "иерей". Но нелепо утверждать, что эта приставка указывает на одного "архиерея": "Твой народ и первосвященники [arciereiv] предали Тебя мне; что Ты сделал?" (Иоанн 18:35). Следовательно, слово "архангел" не обозначает абсолютно самого главного и единственного над всеми ангелами, и по этой причине не может обозначать Иисуса. Что самое интересное, в каноническом тексте Ветхого Завета этого слова вообще нет, и поэтому вполне понятно, почему Михаил назван одним из первых князей, под которыми подразумеваются подобные по титулу ангелы: "...но вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне, и я остался там при царях Персидских." (Даниил 10:13).

    Так как Михаил является архангелом, соответственно под первыми князьями понимаются такие же архангелы. Здесь Михаил архангел описывается как один из первых князей (архангелов), он не самый первый, то есть он один из себе подобных по титулу, и, следовательно, у него нет главенства над другими первыми князьями. Проблема Свидетелей Иеговы заключена в вере в только одного архангела. Существование же любого множества архангелов означает потерю уникальности Христа как одного из них. Но уже в пророчестве Даниила 10:13 Михаил не уникален и не имеет полной власти, в отличие от Иисуса Христа, Который существует наравне только с Отцом и Святым Духом. Михаил архангел упоминается в Библии очень редко. Причем архангелом он назван только один раз (Иуда 9), тогда как в другом случае титул "архангел" употребляется без имени (1-е Фессалоникийцам 4:16). Поэтому здесь нельзя с полной уверенностью сказать, что речь идет именно о Михаиле, что вполне может подразумевать любого другого архангела. В неканонической книге 3-я Ездры 4:36 указывается другой архангел: "На это отвечал мне Иеремиил Архангел: "когда исполнится число семян в вас, ибо Всевышний на весах взвесил век сей"." В апокрифической книге Еноха Михаил постоянно показывается, как один из архангелов: "И ангел Михаил, один из архангелов, взял меня за правую руку и поднял меня, и привел меня ко всем тайнам милосердия и правды." (Апокриф Еноха 12:7);

    "Михаил, один из святых ангелов, поставленный над лучшею частью людей, - над избранным народом..." (Апокриф Еноха 4:27). И хотя мы не признаем авторитет неканонических книг, ничтожно мала вероятность, что писатели этих книг могли подразумевать наличие только одного архангела и понимать под ним уникального божественного Логоса. И, например, в ортодоксальных христианских церквях Гавриила также считается архангелом. О том же пишет и Ириней Лионский в своей книге "Против ересей". Более того, он постоянно употребляет множественное число по отношению к архангелам и прямо противопоставляет их Сыну Божьему: "Но мир окружен семью небесами, на которых обитают силы и ангелы и   архангелы..." (Доказательство апостольской проповеди, 9); "Так воскресши и вознесшись, Он пребывает одесную Отца, доколе в установленное Отцом время все враги будут покорены Ему. Враги же суть все те,   которые восстали - ангелы и архангелы и силы и престолы, отвергшие истину."

    (Доказательство апостольской проповеди, 85); "Что и Ангелы, Архангелы, Престолы и Господства устроены и сотворены Всевышним Богом чрез Слово Его, это Иоанн так показал. Сказав о Слове Божием, что оно было в Отце..." (Против ересей, книга 3, гл. VIII, 3). Эти многочисленные свидетельства указывают, что Иисус в древние времена не считался архангелом. Никаких свидетельств этому нет. Этот титул не может сопоставляться с исключительностью Иисуса Христа, единственного в своем роде, тогда как архангелы не уникальны. Было бы странно, если бы единородный Сын Божий ставился наравне со всеми остальными ангелами. Так как в Библии нигде Иисус не назван ни прямо, ни косвенно ангелом (по природе) или архангелом, у Свидетелей Иеговы не остается доказательств. Также следует учесть, что архангел - это ангел, поставленный прежде над ангелами, или над определенной частью ангелов (Откровение 12:7), а также частью людей (Даниил 12:1). Господь Христос же стоит над всем и всеми, даже неодушевленные предметы повинуются Ему. Иисус не может быть одним из себе подобных. Более того, в 1-е Фессалоникийцам 4:16 явно показывается, что некий архангел и Христос - разные личности: "потому что Сам Господь при возвещении, при [en] гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде" (1-е   Фессалоникийцам 4:16). Напротив, Свидетели Иеговы пытаются исказить естественное понимание и подвести к мысли, что в этом стихе архангел и Христос - одна личность, что "голос архангела" принадлежит непосредственно Иисусу. "Хотя в Библии конкретно не говорится, что архангел Михаил - это Иисус, из одного библейского стиха [1-е Фессалоникийцам 4:16] следует, что Иисус выполняет роль архангела." (Пробудитесь! 8 февраля 2002 г., стр. 17).

    Итак, хотя сами Свидетели Иеговы прямо признают, что в Библии нигде нет мест, где бы утверждалось, что Христос является архангелом Михаилом, они далее в статье ссылаются на 1-е Фессалоникийцам 4:16. Это абсолютно непоследовательное учение держится за счет предположений. Свидетели Иеговы далее пытаются обойти этот факт путем ложных сопоставлений, что в 1-е Фессалоникийцам 4:16 Иисус выполняет роль архангела. Но это противоречит элементарным нормам лексики. Получится тавталогия, если на основании этого стиха мы предположим, что Иисус есть архангел: "потому что Сам Иисус Христос при возвещении, при гласе Иисуса Христа и трубе Божией, сойдет с неба..." Свидетели Иеговы все же считают, что это Господь говорит голосом архангела, и следовательно, Господь и есть этот же архангел: "Уже не являясь человеком, он [Христос] говорит голосом архангела."  (Пробудитесь! 8 февраля 2002 г., стр. 17); "Как видно из этого стиха, у Иисуса голос архангела. А значит, Иисус и есть архангел Михаил." (Чему на самом деле учит Библия, 2005 г., стр. 219).

    Тем не менее, в Библии никак не указывается, что Господь говорит этим голосом архангела, и что здесь подразумевается именно Михаил. Свидетели Иеговы безосновательно делают это утверждение. Для такого понимания в Переводе Нового Мира они иначе перевели греческий предлог en, имеющий значения присутствия: в, на, по, посреди, между, у, при, заменив его на "[вместе] с...", и истолковывают его в значении принадлежности: "потому что сам Господь сойдёт с неба с [with] призывом, с [with] голосом архангела и с [with] трубой Божьей, и умершие во Христе встанут первыми." (1-е Фессалоникийцам 4:16, ПНМ). Но в данном контексте, безусловно, этот предлог en имеет значение сопровождения и обстоятельства: "голос архангела" только сопровождает Господа, и этот "голос" принадлежит лишь "архангелу", но никак не Господу. В любом случае, личностное сопоставление Господа и архангела противоречит нормам языка. Такое толкование сомнительно, так как нет необходимости Господу говорить голосом архангела, потому что таким образом не выражают мысли. Следуя методам толкования Свидетелей Иеговы, им же придется признать, что и "труба Божья" обозначает Христа как Господа Бога.

    Если бы апостол Павел хотел указать на идентичность архангела и Господа, он выразил бы мысль совершенно по-другому. Даже если и предположить, что "голос архангела" относится к "Господу", то здесь "голос" может обозначать всего лишь подобное действие, а не прямое сопоставление c объектом. То есть, если человек воспроизведет голос птицы, то это вовсе не делает человека птицей. Но суть заблуждения Свидетелей Иеговы заключается в том, что на самом деле "голос архангела", также как и "труба Божья", относится к действию "призыва, возвещения", а не к личности Господа.  Для поддержания своей точки зрения Свидетели Иеговы также могут привести Иоанна 5:25 "...когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут." Здесь они сопоставляют глас Сына Божия с гласом архангела. Но Иоанн 5:25 нельзя использовать для сравнения с 1-е Фессалоникийцам 4:16, так как в 1-е Фессалоникийцам 4:16 не написано, в отличие от Иоанна 5:25, что мертвые услышат глас архангела. Также в 1-е Фессалоникийцам 4:16 выражение "при гласе архангела" относится только к действию "Господь... сойдет с неба". И мертвые воскреснут уже не при гласе архангела, а при последующем сошествии и гласе Самого Господа (Иоанн 5:25).

    Также Свидетели Иеговы ссылаются на Откровение 12:7, и говорят: "Михаил - Предводитель войска верных ангелов. Иисус тоже описывается как Глава войска верных ангелов (Откровение 19:14-16). Более того, апостол Павел пишет о "Господе Иисусе" и "его могущественных ангелах" (2 Фессалоникийцам 1:7). Из Библии видно, что как у Михаила, так и у Иисуса есть свои ангелы (Матфея 13:41; 16:27; 24:31; 1 Петра 3:22). Поскольку в Слове Бога нигде не сказано, что на небе существует два войска верных ангелов с разными предводителями, Михаил - это и есть Иисус Христос в небесной славе." (Чему на самом деле учит Библия, 2005 г., стр. 219).

    В Откровение 19:14-16 указываются "воинства небесные", но это не дает повода для полной идентификации с Откровением 12:7. Все ангелы - поклоняются Иисусу (Евреям 1:6), но не поклоняются никакому архангелу. Свидетели Иеговы делают ошибочное логическое заключение. Одни и те же ангелы могут подчиняться Михаилу как начальнику, так и Иисусу как более высшему существу и Творцу, так и Самому Богу Отцу. Михаил и Иисус - это не два разных предводителя, управляющих двумя "войсками верных ангелов", а совершенно разные по положению предводители, также как командир и генерал управляют одним войском, и одно и тоже войско находится в прямом подчинении у обоих. Следуя логике Свидетелей Иеговы, можно отождествить и Бога Отца с Михаилом, так как Бог Отец имеет Своих ангелов (Псалом 90:11; Матфей 4:6; Евреям 1:7). Иисус обладает тем же, что и Отец: "Все, что имеет Отец, есть Мое" (Иоанн 16:15). Но это не далает Их одной личностью. Почему же у Свидетелей Иеговы подобное делает Иисуса - Михаилом? Свидетели Иеговы в статье Сторожевой Башни "Учили ли апостольские отцы догмату о троице?" обсуждают христианское произведение II-го века - книгу "Пастырь" Гермы и в отношении ее цитируют Дж. Н. Д. Келли из его книги "Ранние христианские учения": "В ряде мест текста говорится об одном ангеле, который превосходит шесть ангелов... Этому ангелу дано имя Михаил, и трудно избежать заключения, что Гермас видел в нем Сына Бога и отождествлял его с архангелом Михаилом" (Сторожевая Башня, 01.02.1992 г., стр. 22).

    Вот это казалось бы серьезное заявление, что в древней Церкви верили в тождественность архангела Михаила с Иисусом, оказывается очередной фикцией, просто предвязым взглядом на аллегорический текст. Довольно трудно отыскать в книге "Пастырь" одного выделяющегося ангела, и с помощью поисковой системы я не обнаружил никакого особенного и превосходящего других ангела - таково нет. То что, якобы Герма Сына Бога отождествлял с архангелом Михаилом - безусловное заблуждение. Михаил упоминается в этом произведении всего один раз: "Слушай, - сказал он, - это большое дерево, покрывающее поля и горы и всю землю, означает Закон Божий, данный всему миру; Закон этот есть Сын Божий,проповеданный во всех концах земли. Люди, стоящие под сенью его, означают тех, которые услышали проповедь и уверовали в Него. Величественный и сильный ангел есть Михаил, который имеет власть над этим народом и управляет им: он насаждает Закон в сердцах верующих и наблюдает за теми, которым дал Закон,
соблюдают ли они его. У каждого есть ветки: ветки означают также Закон Господа. Видишь, многие из них сделались негодными, и ты узнаешь всех тех, которые не соблюли Закона, и увидишь место каждого из них." (Пастырь, книга третья. Подобия, подобие восьмое, III).

    Я напомню, что это произведение - аллегорические видения, а не богословие. В данном отрывке объясняется одно из видений-подобий. Таким образом ангел Михаил "насаждает Закон", а "Закон этот есть Сын Божий". Где же здесь тождественность Михаила и Иисуса? Только нездоровый и предвзятый взгляд может так извратить смысл текста. Это нелепое учение о тождественности Иисуса и Михаила было заимствованно из ранней теологической среды адвентистов 7-го дня, которая и повлияла на основателя Сторожевой Башни Ч. Т. Рассела. То есть вовсе не Библия является первоисточником этого вероучения Свидетелей Иеговы. В древней Церкви ни о чем подобном никто не слышал. Если Иисус не Бог, то Свидетелям Иеговы необходим какой-то другой Его статус. Просто ангелом Он не может быть, и поэтому они остановились на архангеле. Они пользуются скудностью информации в Библии об архангелах, и на этом строят свои доктрины. В этом учении Общества Сторожевой Башни полностью отсутствуют прочные взаимосвязи. Они используют любые возможные аргументы, не обращая внимание на их слабость. Здесь присутствуют лишь необоснованные предположения и нет никаких конкретных доказательств. А истина не может основываться на предположениях.

ЗАЧЁТ